Para empezar comenzaremos lo desglosando lo que es la el conocimiento para la acción lo cual se define como ‘’el conocimiento que
la gente usa para crear el mundo’’ Que según
en la primera actividad que hicimos que se trataba de estar por equipos lo cual según la definición puede tratar de
que nosotros debemos de tener cierto conocimiento
de lo que a cada persona le toca hacer en este caso la actividad y lo llevemos
a cabo por medio de la acción, también en los equipos pudo significar la
discordancia que hubo entre la persona que sabía lo que era el objeto del cual
los observadores tenían conocimiento y los secretario/as, los presidentes/as, el
mandamás y los obreros/os no tenían ni
idea y de esta forma es que el conocimiento para la acción se encontraba
truncado, porque no todos los integrantes de los equipos sabían cuál era el
objeto el cual se descubriría .
Una teoría abarcante y aplicable de conducta administrativa
y organizativa requiere la integración de teorías humanas y técnicas de acción.
El conocimiento que se puede llevar a la acción, independientemente de su
contenido, contiene afirmaciones causales, esto más claramente significa
que si una persona actuara de tal manera
es probable que ocurra determinada cosa, ya que el conocimiento para la acción se
produce de tal forma que pueden ser almacenadas y recuperadas de la conciencia
de la persona en su vida cotidiana.
Entre las actividades del el día de hoy martes 29 de octubre también entro la parte
de la lectura la cual habla de la acción y aprendizaje, de lo cual el
aprendizaje se denomina como: cuando detectamos y corregimos un error. A lo
cual un error se refiere a cualquier discordancia entre lo que queremos que
produzca una acción y lo que sucede en realidad cuando implementamos una acción.
Esta parte tiene muchísimo que ver ya
que, al momento de hacer la actividad de los dominós los compañeros a los que
les tocaba solo transmitirles la información a los otros compañeros del equipo
los cuales solo podían usar su lenguaje corporal decía que ellos trataban de
hacer lo mejor posible para que el ‘’secretario/a’’
del equipo les entendiera, pero muchas veces o la mayoría de ella no era así, y
les costaba mucho trabajo entenderlas, y de esta forma tendían a probar alguna
otra forma la cual creyeran que les funcionaria y así sucesivamente hasta que
el compañero secretario del equipo lograra entenderlas y transmitirle la información
que la observadora/o deseaba trasmitir.
También esta teoría nos ayuda a asimilar y revertir una
conducta defensiva de anti-aprendizaje de igual forma nos ayuda a alcanzar
metas hay crear organizaciones que se
basen en el aprendizaje que los colocara en el primer nivel de otras
organizaciones, esta teoría de la acción también facilitaría el aprendizaje a todos los niveles y de igual
forma nos ayudaría a que nos permitiera abordar temas o problemas no rutinarios
los cuales resultaran ser dificultosos o dañinos, esta teoría también especifica
un grupo de valores dominantes y nuevos conjuntos de estrategias de acción.
Mientras que muchas investigaciones han estado más a favor
de del conocimiento para la acción en
las organizaciones por varias razones: Primero, es nada probable que cualquier afirmación
que tenemos almacenada en nuestra mente
nos pueda cubrir por completo en una situación concreta. Segundo: muy incluso después
de que nuestra forma de conocer no es la adecuada o no se conozca por medio de
la experiencia es casi imposible que podamos implementar una acción que no
conozcamos de una forma adecuada. Tercero: Las acciones que son efectivas de cómo
hacer una acción se almacenan en la cabeza como reglas de lo cual para esto se
necesita conocimiento de que hacer con esa experiencia y saber que si tal cosa
se hace tendrá una forma de usarse.
También se puede mencionar el tema que se llama ‘’la
importancia de la especificad’’ el cual se centra en que para producir
propuestas acerca de la acción humana que, a una vez implementadas, puedan ser
utilizadas como pruebas empíricas aceptables de esas mismas propuestas, es
necesario especificar las acciones que producían las consecuencias predichas. Lo
que es más, los profesionales no pueden lograr lo que quieren sin conocer las
especificaciones de conducta apropiadas y sin tener la capacidad para
producirlas. Lo que en las actividades de hoy podría significar que para
producir ciertos acciones en la actividad que deseemos realizar necesitamos
fundamentalmente de las experiencias que hayamos tenido en algunas ves anterior
de no ser así no se podría producir en el humano alguna acción apropiada de ese
cierto conocimiento que no se tiene y no se puede tener la facultad de producir
esa acción.
Entre toda esta explicación entra lo que es la diferencia entre el
conocimiento aplicable y el conocimiento para la acción. de lo cual se entiende
por conocimiento aplicable por el
conocimiento que parte de una relación estrecha entre el sujeto y el objeto,
el objeto es aquello que es conocido, para que un conocimiento sea tomando como
tal debe llevar de un procedimiento, hay que tener en cuenta que el
conocimiento siempre es de carácter equivocado y que ningún conocimiento puede
concebirse como definitivo sabemos que el proceso para adquirir el conocimiento
depende del contexto donde se lleva a cabo la búsqueda de este , y que es muy
fácil caer en el dogmatismo pero que hay que evitar que este contexto influya
en el procedimiento para adquirir el conocimiento. Y el conocimiento
para la acción es lo que se ha venido explicando desde un principio, aquella
forma en la que nosotros logramos captar un algo para que de una forma u otra
la llevemos acabo de la forma en la que se tenga que llevar a cabo por el solo
hecho de tener la experiencia de la acción, en el caso de la segunda actividad
de los barcos la cual tuvimos esta tuvo que ver con estos dos tipos de acción
ya explícitos ya que necesitamos en su momento dable un conocimiento para la acción,
ósea, el conocimiento de los demás compañeros de el por qué deberíamos
quedarnos en el barco y no ser expulsados para morir fuera de él, y del
conocimiento aplicable, del cual en base a las explicaciones que los demás compañeros
dieron sobre por qué no deberían desertar del barco, nosotros aplicamos ese conocimiento
y decidimos por quien votar para que se saliera.
Kurt Lewin fue un investigador y pionero de la teoría del
conocimiento para la acción, Lewin convino la dedicación a la resolución de
problemas con la contribución de la teoría básica, aunque con el tiempo estas
investigaciones han sido alteradas por estudios superiores sobre la investigación
de para la acción.
Los trabajos de Lewin
contienen cuatro temas centrales. Primero, la consideración de que la
buena teoría era práctica y la integración de ambas de varias maneras. Lo cual
en el estudios de las ciencias sociales se ubica como el estudios de los
problemas los cuales se estudiaron por, en algún momento se críticos para la
sociedad de los cuales Lewin hizo contribuciones resolviendo problemas prácticos
de la sociedad en ese momento, de esta forma es como Lewin inicio sus estudios
siempre basándose con las investigaciones que el hacía sobre la vida real. De
esta forma al final Lewin relacionaba todos los problemas entre sí. Este describía
la búsqueda de la verdad por aproximaciones sucesivas. Lewin también puso a prueba las afirmaciones
de muchos de sus experimentos tratando siempre de lograr cambios en la conducta
de los individuos grupos y organizaciones, y fue el pionero de la investigación-intervención
para experimentar que el método experimental podría tener un cambio para
entender fenómenos ir los modificando sistemáticamente y esta ponerla al
servicio de la democracia.
Todos estos temas son lo bastante interesantes como las
mismas actividades que tuvimos el día de hoy, ya que tuvieron mucho en común y fueron de esa forma
más explicativas, ya que por parte de las actividades se vio mucho este tema
llamado conocimiento para la acción, por que como se presentó al principio de
este texto, en la primera actividad una persona poseía el conocimiento, el cual
a partir de él se tenía que actuar de manera en la que el observador le iba
explicando a el secretario cual era la forma que tenía una experiencia que solo
el observador había conocido y de esa forma se iba a convertir hasta el trabajo
final que eran las similitudes de todo el conjunto de piezas que se nos
presentaba, y en la actividad numero dos igual, se tomó en cuenta, ya que todos
dieron o más bien dijeron la manera en la que los demás creían el por qué se debían
de quedar dentro del barco el cual todas las opiniones fueron respetadas y
escuchadas, pero a partir de que todos oyéramos lo que cada quien tenía que
decir todos, tomamos la decisión de decidir quién era la persona desafortunada
que se tendría que salir del juego y del barco, y de esta forma como para
finalizar puedo decir que estas actividades fueron muy constructivas para
reforzar la información y fueron de gran ayuda.
